Nicolas Hulot : "Soyons cohérents, rejetons le Ceta"

Stopper aujourd'hui le Ceta est indispensable car cet accord a valeur d'exemple. Ratifier le Ceta n'est pas un tampon sur une décision administrative déjà prise. C'est un choix entre deux mondes, entre deux avenirs. L'un favoriserait le moins-disant environnemental, sanitaire et social et pénaliserait encore un peu plus les agriculteurs en les exposant à toujours plus de concurrence internationale déloyale. L'autre permettrait de se laisser le temps de construire des relations commerciales équilibrées, qui n'oublient ni l'ambition environnementale, ni la protection sociale, ni la dignité humaine. Des relations commerciales qui permettraient à la France de valoriser dans d'autres pays ce qu'elle a de mieux, plutôt que d'importer ce qu'il y a de pire.

"

Dans quelques mois, le futur Premier ministre du Canada pourrait être Andrew Scheer, un conservateur qui a voté contre la ratification de l'accord de Paris

"

Regardons la réalité telle qu'elle est et non comme on voudrait qu'elle soit. Le Canada n'est pas un pays exemplaire en ­matière de politique environnementale. Les Canadiens autorisent encore 46 molécules de pesticides et d'herbicides interdites en Europe. Dans leurs élevages sont utilisés des farines animales et des antibiotiques avec activateurs de croissance, deux pratiques strictement ­interdites en Europe… mais ­autorisées pour nos importations! Comment peut-on accepter l'arrivée dans nos assiettes de produits qui ne respectent pas nos standards? Comment peut-on justifier l'autorisation de l'importation de 67.950 tonnes de viande de bœufs principalement nourris au maïs OGM, alors qu'en France la ration alimentaire des bovins destinés à la production de viande est composée à 80% d'herbe?

Le Canada s'obstine dans l'extraction de gaz de schiste et de pétrole issu des sables bitumineux, qui est 48% plus émetteur de gaz à effet de serre que le pétrole conventionnel. Comment peut-on accepter sans ciller la hausse de 63% des importations européennes de combustibles fossiles canadiens, un an seulement après l'entrée en vigueur du Ceta? Et comment peut-on envisager de laisser aux investisseurs canadiens la possibilité de recourir à des tribunaux d'arbitrage pour attaquer les premières avancées environnementales et sociales obtenues dans nos politiques publiques?

Regarder la réalité en face, c'est aussi reconnaître que, dans quelques mois, le futur Premier ministre du Canada pourrait être Andrew Scheer, un conservateur qui a voté contre la ratification de l'accord de Paris. Que fera-t-on alors du Ceta, si le Canada décidait de ne pas tenir ses engagements climatiques ou de suivre Donald Trump en quittant à son tour l'accord de Paris?

"

Faisons-en le premier accord de commerce de juste échange pour ouvrir la voie à des accords qui soient non plus des freins, mais des leviers pour les défis environnementaux et sociaux

"

La ratification du Ceta par la France sera discutée puis votée à l'Assemblée à partir du 9 juillet. Il nous faut désormais aller au bout de la logique. Rester au milieu du gué est une stratégie perdante. Cela affaiblirait les premiers pas réalisés par la France sur la scène internationale et renforcerait l'incohérence avec la volonté affichée récemment par le Premier ministre de faire plus et mieux pour l'écologie et le social.

Disons non au Ceta actuel pour rouvrir la négociation. Faisons-en le premier accord de commerce de juste échange pour ouvrir la voie à des accords qui soient non plus des freins, mais des leviers pour les défis environnementaux et sociaux auxquels nous devons faire face.

Et plus encore, arrêtons d'offrir des avantages commerciaux à ceux qui menacent l'humanité. Au même titre que l'UE a sanctionné la Russie quand elle a envahi la Crimée, nous devons très rapidement prévoir des sanctions commerciales sur les importations de produits brésiliens qui contribuent fortement à la déforestation, comme le soja et la viande de bœuf. Le refus de la France de lancer des négociations avec Donald Trump au nom du climat et de la protection de notre modèle agricole est bien plus qu'un coup de communication et doit marquer un tournant de la politique commerciale. C'est la seule voie à suivre pour garantir une cohérence de l'action publique."